Wójcik: Jest sposób na wyprowadzenie nowej mocy z Kozienic bez protestów
Pojawiła się alternatywa dla kontrowersyjnej linii 400 kV Kozienice-Ołtarzew. Jest realna możliwość innego rozwiązania, czyli rozbudowy istniejącej już linii 220 kV Kozienice – Miłosna. I propozycja ta przedstawiona jest w projekcie nowelizacji spec ustawy przesyłowej – pisze Teresa Wójcik, redaktor BiznesAlert.pl w komentarzu.
Nowe rozwiązanie
Odbyło się pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych.
W sali obrad znaleźli się, oprócz posłów-członków Komisji, minister Piotr Naimski, pełnomocnik rządu do spraw strategicznej infrastruktury energetycznej oraz prezes Polskich Sieci Energetycznych Eryk Kłossowski.
Kilku działaczy z gmin południowego Mazowsza reprezentowało Społeczną Grupę Koordynacyjną Kozienice – Ołtarzew.
Projekt złożony przez grupę posłów Klubu Parlamentarnego PiS decyzją Marszałka Sejmu został 1 lutego 2017 r. skierowany do pierwszego czytania w sejmowej Komisji Energii i Skarbu Państwa. Przedstawił dokument przewodniczący Komisji poseł Marek Suski.
Projekt zawiera tylko dwa artykuły. Pierwszy przede wszystkim uzasadnia proponowane rozszerzenie listy strategicznych elektroenergetycznych linii wysokiego napięcia.
Mają one wyprowadzać moc z budowanego bloku w Elektrowni Kozienice. dla aglomeracji warszawskiej i Polski północno-wschodniej. Proponowane zmiany zamieszczone są w załączniku do projektu. Do ustawy proponuje się dodać punkty 24, 25, 26, 27 i 28, które miałyby brzmienie:
– pkt. 24. Rozbudowa linii 400 kV Kozienice – Miłosna.
– pkt. 25. Budowa linii 400 kV wraz ze zmianą układu sieci NN pomiędzy aglomeracją warszawską a Siedlcami (pomiędzy nacięciami linii Stanisławów – Narew, Stanisławów – Siedlce Ujrzanów, Kozienice – Siedlce Ujrzanów).
– pkt. 26. Budowa linii 400 kV Skawina – nacięcia linii Tarnów – Tucznawa oraz Rzeszów – Tucznawa.
– pkt. 27. Modernizacja linii 220 kV Kozienice – Rożki.
– pkt. 28. Modernizacja linii 220 kV Rożki – Kielce.
Jak mówił poseł Suski, rozszerzenie listy będzie oznaczać wsparcie i objęcie szczególnym nadzorem powyższych zadań inwestycyjnych. Wymagają one bowiem, priorytetowej i przyspieszonej ścieżki legislacyjnej oraz szybkiego trybu pozyskiwania decyzji i zezwoleń niezbędnych do realizacji wspomnianych linii przesyłowych. Uznanie wskazanych inwestycji za inwestycje o charakterze strategicznym umożliwi skorzystanie z wszelkich instrumentów prawnych przewidzianych ustawą.
Bowiem – podkreślił szef Komisji – głównym celem jest „zwiększenie bezpieczeństwa energetycznego kraju poprzez przyspieszenie i usprawnienie procesów planowania, przygotowania i realizacji inwestycji w rozbudowę strategicznych linii przesyłowych.” Proponowane zmiany wynikają przede wszystkim z faktu budowy w Elektrowni Kozienice nowego bloku węglowego o mocy 1075 MW, który powiększy moc zainstalowaną elektrowni o ponad 30 proc.
W uzasadnieniu projektu stwierdza się: „Ta decyzja wpłynęła na zmianę warunków wyprowadzenia mocy z Elektrowni czyli na rozbudowę układu sieci przesyłowej 400 kV, co pozwoli na przesyłanie energii w kierunku Warszawy i północno – wschodniego obszaru kraju. Zrealizowano już stacje elektroenergetyczne: Ołtarzew, Siedlce Ujrzanów, Łomża, Ełk Bis i Stanisławów, a także linie 400 kV: Miłosna – Siedlce Ujrzanów, Ostrołęka – Łomża – Narew oraz Łomża – Ełk Bis. Budowana jest linia 400 kV Kozienice – Siedlce Ujrzanów. Nie są jeszcze realizowane: linia 400 kV Kozienice – Ołtarzew oraz linia 400 kV wraz ze zmianą układu sieci NN pomiędzy aglomeracją warszawską a Siedlcami.
Jeśli chodzi o aglomerację krakowską – stwierdzono w uzasadnieniu – jest ona zasilana z sieci przesyłowej o napięciu 220 kV za pośrednictwem trzech stacji dwunapięciowych 220/110 kV. Bieżące oceny pracy krajowej sieci elektroenergetycznej wskazują, że przepustowość istniejących transformatorów 220/110 kV będzie w najbliższych latach niewystarczająca dla zachowania odpowiedniego poziomu pewności zasilania aglomeracji krakowskiej. Dlatego proponuje się także rozbudowę sieci tego zasilania.
Protesty przeciwko pierwotnemu projektowi
Wiele kontrowersji i protestów budzi projektowana trasa linii 400 kV Kozienice – Ołtarzew. W swoim czasie PSE zaprezentowały wyniki analizy wielokryterialnej pięciu wariantów korytarzy dla tej linii. Grupa robocza z ekspertem prof. Andrzejem Kraszewskim z Politechniki Warszawskiej wskazała, że najlepszy do realizacji inwestycji oraz najlepiej uwzględniający interesy społeczne i środowiskowe będzie przebieg wzdłuż autostrady A2 i drogi krajowej nr 50. Na początku sierpnia ub.r.. PSE zmieniły decyzję dotyczącą przebiegu linii 400 kV Kozienice – Ołtarzew.
Uznały, że zostanie wykorzystana trasa wyznaczona w obowiązującym Planie Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Mazowieckiego. Jednocześnie przyznały, że optymalną trasą jest istniejący korytarz drogowy DK 50-A2, jednak „wariant ten budzi ogromne niezadowolenie społeczne”. Dlatego decyzję o zmianie trasy zmieniono, co ucieszyło jednych, ale wzburzyło innych. Gwałtownie protestowali mieszkańcy gmin: Białobrzegi, Brwinów, Głowaczów, Grodzisk Mazowiecki, Grójec, Jaktorów, Jasieniec, Ożarów Mazowiecki, Promna, Radziejowice, Stromiec, Tarczyn i Żabia Wola.
W uzasadnieniu podkreślono, że linia 400 kV Kozienice – Miłosna, docelowo zastąpi istniejącą jednotorową linię 400 kV na linią dwutorową. Inwestycja ta wpływać będzie znacząco na poprawę zdolności przesyłowych sieci w centralnej i wschodniej części kraju. Planowana dwutorowa linia 400 kV Kozienice – Miłosna przyczyni się do umożliwienia wyprowadzenia pełnej mocy z Elektrowni Kozienice po rozbudowie jej o nowy blok o mocy 1075 MW. Planowana linia 400 kV projektowana jest przy założeniu wykorzystania w jak największym stopniu korytarza istniejącej linii jednotorowej.
Docelowy obmiar: wybudowana linia 2×400 kV z traktem światłowodowym o łącznej długości około 72 km.
Kozienice-Ołtarzew pod znakiem zapytania
Ostatecznie – jak podkreślił minister Naimski na posiedzeniu Komisji – PSE zrezygnowały z wykonawcy tej inwestycji, konsorcjum ZUE i chorwacki Dalekovod Polska. Zaczęto analizować możliwość alternatywnego rozwiązania, czyli rozbudowy istniejącej już linii 220 kV Kozienice – Miłosna. I propozycja ta jest w projekcie nowelizacji.
Jednak minister Naimski zaznaczył, że nie ma jeszcze decyzji wykreślenia trasy Kozienice – Ołtarzew z listy załączonej do specustawy. Nie ma też takiej propozycji w projekcie nowelizacji. Naimski wyjaśnił, że potrzebne jeszcze są specjalistyczne analizy.
Zarówno minister jak i prezes Eryk Kłossowski nie mogli podać terminu podjęcia tej decyzji – czego domagali się przedstawiciele Społecznej Grupy Koordynacyjne Kozienice – Ołtarzew. Kłossowski stwierdził, że „stosowne prace trwają”, a Naimski dodał, że trudno jest oszacować, kiedy decyzję będzie można podjąć, ale „tę linię trzeba zbudować szybko”. Dodał też, że za konfliktową sytuację „winne są też władze i społeczności lokalne. Wydawano pozwolenia na budowy i inwestycje na terenach, o których od 30 lat wiedziano, że będzie tam przebiegać linia wysokiego napięcia”.
Projekt nowelizacji w Komisji przegłosowali bez sprzeciwów posłowie PiS. Posłowie opozycji opuścili salę w proteście przeciwko „metodzie prowadzenia obrad stosowanej przez Marka Suskiego”. Szef Komisji mianowicie nie pozwalał na – jak to określił: „upolitycznienie debaty o projekcie”, czyli wychodzenie w dyskusji poza merytoryczne kwestie projektu.
Zgodnie z procedurą drugie czytanie projektu nowelizacji specustawy odbędzie się na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Zapewne już w przyszłym tygodniu.
Przyjęto także poprawkę zgłoszoną przez wiceprzewodniczącego Komisji, posła PiS Wojciecha Zubowskiego. Poprawka dotyczy uściśleń terminologii stosowanej w projekcie ustawy. Poseł Zubowski jest sprawozdawcą projektu i zaprezentuje dokument na drugim czytaniu.
Przebieg trasy linii 400 kV Kozienice – Miłosna:
| Województwo | Powiat | Gmina |
| mazowieckie | kozienicki | Kozienice |
| Magnuszew | ||
| garwoliński | Wilga | |
| otwocki | Sobienie Jeziory | |
| Karczew | ||
| Celestynów | ||
| Otwock | ||
| Wiązowna | ||
| miński | Halinów | |
| Sulejówek |
