Wiatr zmian w ustawie wiatrakowej
(Teresa Wójcik/Sejm RP)
Wczoraj Marszałek Sejmu nadał legislacyjny bieg poselskiemu projektowi ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych. Projekt wnieśli 19 lutego posłowie Prawa i Sprawiedliwości. Dotyczy on określenia warunków, zasad i trybu lokalizacji oraz realizacji elektrowni wiatrowych; warunków lokalizacji zabudowy mieszkaniowej w sąsiedztwie elektrowni wiatrowych; wprowadzenia obowiązku uzyskania przez inwestora decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, wprowadzenia obowiązku uzyskania decyzji zezwalającej na eksploatację, objęcia elektrowni wiatrowych dozorem. Projekt do pierwszego czytania został skierowany w sejmowej Komisji Infrastruktury.
Należy się spodziewać, że pierwsze czytanie odbędzie się na następnym posiedzeniu Sejmu, które zapowiedziane jest w kalendarzu sejmowym na przyszły tydzień.Nadanie biegu legislacyjnego poprzedzone było czynnościami przygotowawczymi, m.in. posłowie wnioskodawcy kierowali projekt do Biura Analiz Sejmowych (BAS), które zwróciło się do nich z uwagami oraz z prośbą o dodatkowe wyjaśnienia. Po otrzymaniu odpowiedzi od przedstawiciela wnioskodawców, posła Bogdana Rzońcy (PiS), BAS 9 marca przesłało kolejne pismo, udostępnione na stronach internetowych Sejmu. Pismo załączamy poniżej:
9 marca 2016 r.
Opinia dotycząca pisma posła Bogdana Rzońcy odnoszącego się do uwag Biura Analiz Sejmowych w sprawie poselskiego projektu ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych.
W opinii Biura Analiz Sejmowych z dnia 23 lutego 2016 r. w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej poselskiego projektu ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych (BAS-W APEiM-390/16) stwierdzono, że art. 30 ust. 2 projektu ustawy jest niezgodny z prawem UE, natomiast w pozostałym zakresie projekt ten nie jest sprzeczny z prawem UE, jednak w trakcie prac legislacyjnych powinien zostać poddany dodatkowym analizom pod kątem potencjalnego naruszenia wymogów wskazanych w pkt 3. i 3.2 tej opinii. Wymaga podkreślenia, że ze względu na bardzo krótki okres na sporządzenie opinii, zawarte w niej zastrzeżenia miały charakter sygnalizacyjny, a ich zgłoszenie miało zapobiec przeoczeniu kwestii istotnych z punktu widzenia prawa unijnego.
Przedstawiciel wnioskodawców, poseł Bogdan Rzońca, w piśmie z dnia 8 marca 2016 r. poinformował, że na dalszym etapie prac legislacyjnych zostanie złożona poprawka polegająca na usunięciu ust. 2 w art. 30 projektowanej ustawy. We wskazanym piśmie odniesiono się także do możliwości negatywnego wpływu projektu ustawy na realizację przez Polskę obowiązków wynikających z dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/28/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie promowania stosowania energii ze źródeł odnawialnych zmieniającej i w następstwie uchylającej dyrektywy 200 1/77 /WE oraz 2003/30/WE (Dz. Urz. UE L 140 z 5.06.2009 r., s. 16). Należy odnotować, że w opinii BAS nie stwierdzono w tym zakresie formalnej niezgodności projektu ustawy z tą dyrektywą, zasygnalizowano jednak potrzebę przeprowadzenia analiz, wykraczających poza ramy zagadnie11 prawnych. Uwagi zgłoszone w tym obszarze przez przedstawiciela wnioskodawców można potraktować jako merytoryczne uzupełnienie uzasadnienia projektu ustawy.
Odnośnie do potencjalnego naruszenia przez projektowaną regulacjęswobody przedsiębiorczości, o której mowa w art. 49 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TflJE), Biuro Analiz Sejmowych również nie stwierdziło naruszenia prawa UE, lecz zasugerowało, aby kwestia ta była przedmiotem uwagi podczas dalszych prac legislacyjnych. Ustosunkowanie się do niej przez przedstawiciela wnioskodawców stanowi zatem realizację tegopostulatu. Wobec przedstawionych argumentów trzeba wszakże wskazać, iż powoływanie się na przepis konstytucyjny nie jest uznawane przez TrybunałSprawiedliwości UE za wystarczające w razie naruszenia prawa unijnego przez państwo członkowskie. Stąd, przywołania art. 31 ust. 3 Konstytucji RP nie można potraktować jako argumentu przesądzającego o określonym rozumieniu zasady proporcjonalności, której dochowanie powinno być ocenione w świetle prawa UE.
Dodatkowo należy zauważyć, że niesłuszny jest zarzut przedstawiciela wnioskodawców, iż Biuro Analiz Sejmowych błędnie zakwalifikowało materię projektu ustawy do obszaru regulowanego prawem UE z zakresu energetyki. W art. 194 ust. l lit. c TFUE wyraźnie określono, że polityka Unii w dziedzinie energetyki ma na celu wspieranie efektywności energetycznej i oszczędności energii, jak również rozwoju nowych i odnawialnych form energii, co bezsprzecznie jest związane z tematem inwestycji dotyczących elektrowni wiatrowych.
Podsumowując, usunięcie z projektu art. 30 ust. 2 pozwoli uznać projekt ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych za niesprzeczny z prawem UE. Pozostałe kwestie, które poruszono w opinii BAS i do których odniósł się przedstawiciel wnioskodawców, powinny pozostać w polu zainteresowania w trakcie dalszych prac legislacyjnych, lecz w obecnym kształcie projektu ustawy nie stanowią one podstawy do stwierdzenia niezgodności projektu z prawem UE w trybie art. 34 ust. 9 regulaminu Sejmu.
