PGE kontra Polimex: spór o nową elektrociepłownię wciąż może się skończyć polubownie
Polska Grupa Energetyczna krytykuje zerwanie mediacji w sporze z Polimexem Mostostal, ale jest wciąż gotowa na rozwiązanie polubowne w sprawie nowej elektrociepłowni gazowej oraz jej ceny w dobie inflacji.
– Grupa PGE jednoznacznie negatywnie ocenia działania Polimex Mostostal S.A., które można zakwalifikować jako de facto zerwanie procesu mediacyjnego i rozpoczęcie konfrontacji sądowej w sprawie podwyższenie wynagrodzenia za realizację elektrociepłowni gazowo-parowej w Siechnicach. Działanie Polimex Mostostal S.A. ma znamiona pozorowania rozmów mediacyjnych i jest świadomym oraz jaskrawym naruszeniem zasad współżycia społecznego, co jednoznacznie wskazuje na działanie w złej wierze – ocenia PGE.
Mediacje trwały od umowy w tej sprawie z 15 września 2023 roku. Dotyczyły polubownego rozstrzygnięcia sporu w sprawie wynagrodzenia za umowę na budowę Elektrociepłowni Nowa Czechnica o mocy 1979 MW elektrycznych i 315 MW termicznych. Polimex domagał się wyższej zapłaty ze względu na inflację.
– W dniu 15 września 2023 roku strony zawarły umowę o przeprowadzenie mediacji z udziałem mediatorów z Sądu Polubownego przy Prokuratorii Generalnej RP, celem polubownego rozstrzygnięcia sporu dotyczącego podstaw i wysokości ewentualnej waloryzacji Wynagrodzenia Umownego – tłumaczy PGE w komunikacie. – Zawarcie umowy o mediacje było poprzedzone wymianą korespondencji oraz wielokrotnymi spotkaniami, podczas których strony zaprezentowały wzajemnie stanowiska i wyraziły wolę polubownego rozstrzygnięcia sporu.
– W dniu 6 września 2023 roku, w czasie, gdy strony kończyły uzgodnienia dotyczące umowy mediacyjnej i dopełniały ostatnich formalności w tym zakresie, Polimex Mostostal bez uprzedzenia złożył wniosek o udzielenie zabezpieczenia sądowego, nie informując o tym fakcie przedstawicieli Grupy PGE, którzy nadal w dobrej wierze kontynuowali negocjacje oraz byli gotowi do spotkania mediacyjnego w Prokuratorii Generalnej– czytamy dalej. – Aby przekonać Sąd do udzielenia zabezpieczenia, wykonawca oparł swoje twierdzenia na przesłankach i dokumentach, których wadliwość została wykazana przez zamawiającego w toku kilkumiesięcznej korespondencji z wykonawcą i które nie powinny stanowić podstawy do działania profesjonalnego podmiotu.
– Ponadto wystąpienie przez Polimex Mostostal S.A. o zabezpieczenie powinno być traktowane analogicznie jak bezprawne skorzystanie z udzielonej gwarancji bankowej. Prowadzi bowiem do tych samych skutków – zapewnienia sobie środków finansowych, mimo braku podstaw prawnych i z przekroczeniem posiadanych roszczeń. Działanie takie wiąże się nie tylko z obowiązkiem zwrotu bezpodstawnie pobranych kwot oraz odpowiedzialnością odszkodowawczą podmiotu naruszającego przepisy, ale także z dalej idącymi konsekwencjami prawnymi właściwymi działaniom zmierzającym do bezprawnego uzyskania korzyści kosztem partnera biznesowego – ocenia PGE. – Należy także podkreślić, że jedyną stroną naruszającą Umowę jest Polimex Mostostal S.A., który doprowadził do opóźnień w realizacji inwestycji, co może świadczyć o nierzetelności wykonawcy, podczas gdy Grupa PGE wywiązuje się w całości ze swoich zobowiązań finansowych, określonych w zawartej umowie. Ponadto, obserwujemy wadliwą organizację budowy powodującą przestoje i opóźnienia, co stwarza poważne ryzyko niedotrzymania terminu podpisania protokołu przejęcia elektrociepłowni do eksploatacji, wyznaczonego na dzień 30 kwietnia 2024 roku, a tym samym może doprowadzić do powstania szkód po stronie zamawiającego.
– Wobec powyższego Grupa PGE żąda, aby Polimex Mostostal S.A. zaprzestał działań prowadzących do wyrządzenia Grupie PGE szkody wielkich rozmiarów, a także usunął skutki dotychczasowych działań cofając niezwłocznie wniosek o zabezpieczenie. Grupa PGE nadal widzi możliwość ugodowego rozwiązania sporu, jednakże jedynie w sytuacji, gdy wykonawca podejmie adekwatne kroki w celu odbudowania wzajemnego zaufania – podsumowuje PGE.
Polska Grupa Energetyczna / Wojciech Jakóbik
